从今天开始，我们将回归本源。我们要探讨的，是如何将前面所学的一切“外部知识”，内化为你们自己的、不可被替代的“内在能力”。我们要学习的，是咨询顾问这个职业，最核心、最根本的“手艺”。
第一部分：混乱是常态——为什么客户的“痛点”总是模糊的？
首先，我们必须接受一个残酷但真实的现实：
当你第一次坐在客户——比如一位医院院长或科室主任——的面前，你听到的，大概率不是一个清晰、明确的“问题”，而是一团充满了情绪、充满了抱怨、充满了未经证实假设的“混沌”。
你可能会听到这样的话：
- “我们医院现在压力太大了！DRG搞得我们焦头烂额，医生们怨声载道，感觉快要撑不下去了！”
- “信息科太不给力了！我们想看个数据，要等好几周，拿出来的还都是错的。你看人家隔壁医院，都上AI了，我们太落后了！”
- “我们想搞个互联网医院，但是感觉没什么人用，投入产出比好像不高，不知道该怎么办。”
请注意这些加粗的词汇：“压力大”、“不给力”、“感觉”、“好像”……这些都是主观的、情绪化的、非结构化的表达。
一个不成熟的顾问，听到这些，会立刻陷入“被动接招”的模式。他会顺着客户的抱怨，开始大谈“我们的DRG系统有多牛”、“我们的数据平台有多快”、“我们的互联网医院运营经验有多丰富”。
而一个顶级的顾问，在这一刻，会像一位经验丰富的老吏一样，保持着绝对的冷静。他知道，自己面前的，不是一个需要被“解答”的问题，而是一个需要被“解剖”的混沌体。
他手中的“手术刀”，就是结构化思维（Structured Thinking）。
结构化思维，就是将一个庞大、模糊、复杂的问题，层层分解为更小的、清晰的、可分析的子问题的能力。
它是咨询顾问所有后续工作——访谈、调研、分析、方案设计——的“元能力”。没有它，你所有的知识，都只是一堆无序的零件。有了它，你才能将这些零件，组装成一台能够精准解决问题的“机器”。
第二部分：手术刀的使用技法——逻辑树与MECE原则
结构化思维，不是一种天赋，它是一种可以通过刻意练习而掌握的“技术”。这把“手术刀”，主要有两种核心的“握法”和“刀法”。
1. “手术刀的握法”——金字塔原理（Pyramid
Principle）
- 核心思想：“结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进”。
- 在诊断问题时，它的应用是“自上而下”的。即从一个顶层的、模糊的问题出发，像剥洋葱一样，一层一层地向下追问和分解。
2. “手术刀的刀法”——MECE原则
- MECE，读作“Me See”，是“Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive”的缩写，意思是“相互独立，完全穷尽”。
- 这是结构化分解的“黄金法则”。它要求你，在对一个问题进行分解时，拆分出来的各个子问题之间，要做到：
- 相互独立（Mutually Exclusive）：彼此之间没有重叠和交叉。
- 完全穷尽（Collectively Exhaustive）：所有子问题加起来，要能完整地覆盖母问题的全部范畴，没有遗漏。
- 为什么MECE如此重要？ 因为它能确保你的思考，是严谨的、无死角的。它能帮你避免“只见树木，不见森林”的片面性，和“东一榔头，西一棒子”的混乱。
第三部分：实战解剖——用“逻辑树”拆解一个真实案例
现在，让我们回到开头的第一个案例，用这把“手术刀”，来解剖那个院长的“混沌痛点”。
顶层问题（Level 0）：“DRG压力巨大，医院运营困难”
一个不成熟的顾问，会立刻开始推销“DRG系统”。
而一个专业的顾问，会启动他的“逻辑树”分解程序。
第一层分解：将“运营困难”这个模糊问题，分解为几个相互独立、完全穷尽的核心构成要素。
我们可以用一个经典的公式来作为分解的起点：利润 = 收入 - 成本。
那么，“DRG运营困难”，就可以被分解为两大核心问题：
- 子问题1.1（收入端）：我们的DRG收入未达预期。
- 子问题1.2（成本端）：我们的病种成本超出控制。
看，问题立刻就从一个模糊的情绪，变得清晰了一点。我们知道了，应该从“收入”和“成本”两个方向，去寻找答案。这符合MECE原则。
第二层分解：对第一层的子问题，进行进一步的追问和拆解。
- 拆解子问题1.1（收入端：收入未达预期）
- 为什么收入未达预期？可能是医保支付的“单价”有问题，也可能是“数量”有问题。
- 子问题1.1.1（单价问题）：我们获得的病组支付标准（权重RW）偏低。
- 子问题1.1.2（数量问题）：我们收治的高价值病组数量不足。
- 拆解子问题1.2（成本端：成本超出控制）
- 为什么成本超控？我们可以按成本的构成要素来分解。
- 子问题1.2.1：药占比过高。
- 子问题1.2.2：耗占比过高。
- 子问题1.2.3：人员效率（人效）偏低（比如，平均住院日过长）。
- 子问题1.2.4：管理和运营成本分摊过高。
现在，我们的“问题树”已经生长到了第二层。我们已经拥有了一张“诊断地图”。
第三层分解：将问题转化为需要“验证的假设”和“需要的数据”
现在，我们可以拿着这张地图，去进行精准的“侦察”了。我们会将每一个底层的子问题，都转化为一个“可验证的假设”，并明确“需要哪些数据或访谈来验证它”。
- 针对子问题1.1.1（支付标准偏低）
- 假设：“我们的病案首页填写质量差，导致了大量的‘低码高编’（高成本病例被错误地分入了低支付病组）。”
- 诊断方法：
- 数据分析：抽取1000份已结算的病案，用我们的NLP质控引擎进行回溯分析，看存在多少“潜在分组错误”。
- 访谈：访谈医保办主任和病案室主任，了解他们现有的质控流程和痛点。
- 针对子问题1.2.2（耗占比过高）
- 假设：“骨科和心内科，在几个关键术式中，对高价进口耗材的使用率，显著高于区域平均水平。”
- 诊断方法：
- 数据分析：调取HRP和HIS数据，对标杆病种的耗材构成，进行科室间、医生间的横向对比分析。
- 访谈：访谈骨科和心内科的主任，以及SPD（供应链）的负责人，了解耗材的遴选、采购和使用流程。
......（以此类推，对每一个叶子节点，都进行这样的转化）
看到了吗？
通过这样一套“分解-假设-验证”的结构化诊断流程，我们成功地：
- 将客户模糊的“痛”，转化成了一系列清晰的、可被验证的“病”。
- 将我们后续的访谈和数据分析工作，从“漫无目的的聊天”和“捞数据”，变成了“带着明确目的去求证”的“精准外科手术”。
最终，当我们拿着这张被数据和事实填满了的“诊断地图”，回到院长面前时，我们的开场白，将不再是“院长，我们有一个很好的DRG系统”。
而是：
“院长，通过我们为期一周的诊断，我们发现，贵院当前DRG运营的核心压力，主要来自于三个方面：第一，病案首页的编码准确率只有85%，每年因此造成的潜在医保损失约800万元；第二，心内科的PCI手术，因为XX品牌支架的过度使用，导致其单病种亏损率高达30%；第三……”
这，就是专业。这，就是价值。
第四部分：诊断的艺术——不只是“找问题”，更是“建共识”
结构化思维，给了我们一把理性的“手术刀”。但我们必须记住，我们解剖的对象，是一个充满了“人”的复杂组织。
因此，问题诊断的过程，不仅仅是一个“技术过程”，更是一个“政治过程”和“沟通过程”。
- 你不能把自己当成“法官”：你的目的，不是去“审判”哪个科室做得不好，哪个医生是“成本杀手”。如果你让客户感觉到被“指责”，他会立刻竖起防御的盾牌。
- 你要把自己当成“赋能者”：你的角色，是提供一面“镜子”，用客观的数据，帮助客户自己“看到”问题所在。你的语言，应该是“我们发现，数据显示这里可能存在一个改进的机会”，而不是“你们这里做得太差了”。
- 诊断的过程，就是建立“共识”的过程：在你进行访谈和调研时，你实际上是在邀请各个部门的利益相关者，参与到“共同发现问题”的过程中来。当最终的诊断报告出炉时，那不应该是你“强加”给他们的结论，而应该是你们“共同推导”出的结果。只有建立了这种“共识”，你后续提出的解决方案，才有可能被真正地接受和执行。
结论：从“方案销售”到“问题专家”
今天我们学习了咨询顾问最底层的核心能力。
我们必须完成一次深刻的“自我角色定位”的转变：
我们首先不是一个“卖解决方案”的销售，我们首先是一个“诊断问题”的医生。
- 一个优秀的医生，绝不会在病人刚说完“我难受”之后，就立刻从药柜里拿出一瓶药。他一定会通过“望闻问切”，进行一系列结构化的诊断，找到病根，然后再“对症下药”。
结构化思维，就是我们的“望闻问切”。逻辑树和MECE原则，就是我们的“听诊器”和“CT机”。
- 它能帮助我们，在面对最混沌的局面时，保持内心的清晰与冷静。
- 它能指引我们，提出正确的问题，而不是急于给出“廉价的答案”。
- 它能确保我们，在拿出最终的解决方案之前，已经对问题本身，有了超越客户的、深刻的洞察。
请大家在未来的每一个项目中，都刻意地、反复地去练习使用这把“手术刀”。一开始可能会觉得“笨拙”和“多此一举”，但它最终，将成为你们专业能力中最锋利的武器，将你们与那些只会“照本宣科”的普通销售，彻底地区分开来。
在下一讲，我们将探讨，在完成了精准的“诊断”之后，如何从“看病”走向“开方”，为客户设计一份既有前瞻性又可落地的战略蓝图。
–EOF–
转载须以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及版权声明.
No comments:
Post a Comment