在过去的几讲中，我们一直在医院的“围墙”之内，探讨如何通过数字化，优化门诊和住院的服务流程。
今天，我们要把目光投向一个更广阔、也更具争议性的领域。我们要探讨的，是医院如何“打破围墙”，将它的服务能力，延伸到物理建筑之外，触达更广阔的人群。
“互联网医院”，这个词在过去几年里，经历了从“风口上的猪”到“一地鸡毛”的剧烈起伏。媒体上充斥着各种关于它颠覆传统医疗的豪言壮语，但现实中，大多数公立医院的互联网医院，都面临着“建而不用、流量惨淡”的尴尬。
为什么会这样？是因为需求不存在吗？显然不是。
根本原因在于，大多数人，包括很多医院的管理者，都没有真正搞清楚：互联网医院，究竟是什么？它不是什么？它应该在整个医疗服务体系中，扮演一个怎样的角色？
今天，我们的目标，就是要拨开迷雾，为互联网医院和远程医疗，画一张清晰的、符合中国国情的“战略地图”。
第一部分：正本清源——三张“牌照”，三种不同的“游戏”
要理解互联网医院，首先要进行一次精准的“概念拆解”。在当前的政策框架下，我们通常所说的“互联网诊疗”，实际上包含了三种业务形态。它们对应着三种不同的场景、规则和价值。把它们混为一谈，是所有混乱的开始。
1. 在线复诊：互联网医院的“基本盘”
- 定义：由实体医疗机构作为主体，利用互联网技术，为部分常见病、慢性病患者，提供“复诊”服务。
- 关键词：“实体机构主体”、“常见病/慢性病”、“复诊”。
- 政策红线：绝对禁止“首诊”。也就是说，你不能为一个素未谋面的新病人，在网上直接看病和开药。这是为了保障医疗安全，划定的最根本的底线。
- 核心价值：“配药”与“慢病管理”。它的主要服务对象，是那些病情稳定、需要长期服药的高血压、糖尿病等慢病患者。他们不再需要每隔一两个月，就专门请假跑一趟医院，只为了开一张同样的药方。
- 商业模式：收取在线的“互联网诊察费”（通常低于线下门诊），以及药品的费用。部分地区已纳入医保支付。
- 现实困境：
- 流量不足：大多数公立医院，缺乏互联网运营的基因和能力，不知道如何将线下的复诊患者，有效地引导到线上。
- 医保支付不畅：虽然政策在大力推动，但很多地区医保线上支付的流程依然复杂，或者报销范围有限，削弱了对患者的吸引力。
- 医生动力不足：在线复诊的收入不高，且占用了医生大量的碎片化时间，如何建立合理的激励机制，是一个普遍的难题。
结论：在线复诊，是目前公立医院互联网医院最核心、最合规、也最基础的业务。它不是要“颠覆”谁，而是线下门诊的一个“效率补充”，其本质是“服务模式的延伸”。
2. 远程会诊：跨越空间的“专家智慧”
- 定义：由一家医疗机构（通常是上级大医院），邀请其他医疗机构的医生，通过通讯、计算机及网络技术，为本院的疑难复杂病例，提供“跨机构”的诊疗指导。
- 关键词：“机构对机构 (B2B)”、“疑难病”、“指导”。
- 核心价值：“医疗资源的均衡化”。它的核心场景是：一个身处偏远县级医院的重症患者，当地医生束手无策。通过远程会诊系统，北京、上海的顶级专家，可以实时看到患者的病历、影像和生命体征，与当地医生“面对面”地讨论病情，给出决定性的治疗建议。
- 商业模式：通常由邀请方（下级医院）向上级专家支付“会诊费”。这是国家在“分级诊疗”政策中，明文鼓励和支持的模式。
- 技术要求：对网络的稳定性、音视频的清晰度、医疗数据（特别是高清影像）的传输速度，要求非常高。5G技术的发展，为远程会诊提供了巨大的助力。
结论：远程会诊，是分级诊疗体系的“技术底座”。它不是服务C端患者的，而是服务B端医疗机构的。它不产生新的“诊疗行为”，而是“专家知识的平移”。
3. 远程诊断：最稀缺的“眼睛”与“大脑”
- 定义：由一家医疗机构，将本院采集到的诊断资料（如影像、心电图、病理切片），通过网络，传输给另一家机构的医生，由后者独立地做出“诊断”并出具报告。
- 关键词：“机构对机构 (B2B)”、“诊断资料”、“独立出具报告”。
- 核心价值：“稀缺诊断资源的最大化利用”。中国最稀缺的医疗资源，不是临床医生，而是优秀的影像科、病理科和心电图诊断医生。一个县医院，可能买得起一台CT，但很难请到一位能看懂复杂影像的资深诊断医生。
- 典型场景：一个乡镇卫生院，为村民做完心电图检查，数据实时上传到市里的“区域心电诊断中心”。中心的专家几分钟内就完成了诊断，并将报告回传。这让基层也能享受到三甲医院的诊断能力。
- 商业模式：由服务购买方（基层医院）按诊断报告的数量，向服务提供方（诊断中心）支付费用。
结论：远程诊断，是医联体/医共体内部实现“资源共享、能力下沉”的最有效、最高频的应用。它解决的是基层“看得见，但看不懂”的核心痛点。
第二部分：战略定位——公立医院的互联网医院，到底该怎么玩？
现在，我们已经厘清了这三种不同的“游戏”。那么，对于一家大型公立医院，它的互联网医院，应该如何进行战略定位？
一个常见的、致命的错误，是把它当成一个“流量入口”和“盈利工具”，试图去和阿里健康、平安好医生这样的平台型公司，在C端市场一较高下。
这是“以己之短，攻彼之长”，注定会失败。公立医院的优势，从来不在于线上运营和流量获取，而在于线下无可替代的、高质量的诊疗能力和患者信任。
因此，公立医院互联网医院的战略定位，不应该是“扩张”，而应该是“协同”。它不应该是一个独立的“第二医院”，而应该是实体医院服务能力的“数字化延伸”和“效率放大器”。
它的核心战略目标，应该是三个：
1. “服务好存量”：提升线下患者的黏性与体验
- 互联网医院的首要任务，不是去网上“拉新客”，而是服务好那些已经在线下看过病的“老客户”。
- 通过便捷的在线复诊和药品配送，把病情稳定的慢病患者，从拥挤的线下门诊，“分流”到线上。
- 这不仅改善了这部分患者的体验，更重要的是，把宝贵的、稀缺的线下专家号源，释放给了那些真正需要面诊的、病情复杂的疑难重症患者。
- 这是一种“腾笼换鸟”，实现了院内资源的优化配置。
2. “赋能好基层”：做强分级诊疗的“龙头”
- 大型公立医院，在医联体/医共体中，扮演着“龙头”的角色。互联网医院和远程医疗平台，是这个“龙头”向“龙身”和“龙尾”（基层医院）输出管理和技术能力的最重要的“神经通路”。
- 通过远程会诊，将顶级专家的智慧，赋能给基层医生。
- 通过远程诊断（影像、心电、病理），将核心的诊断能力，共享给基层医院。
- 通过远程教育，将最新的医学知识，培训给基层医生。
- 这不仅是响应国家分级诊疗政策的“政治任务”，更是大型医院巩固其区域医疗中心地位、扩大其影响力的“阳谋”。
3. “管理好全程”：探索“院外”的价值蓝海
- 传统的医疗服务，在患者“出院”的那一刻，就戛然而止了。患者出院后如何康复？并发症如何预防？生活方式如何管理？医院一无所知。
- 互联网医院，为“全病程管理
(Full-Cycle Disease Management)”提供了完美的工具。
- 特别是对于肿瘤、罕见病、术后康复等需要长期、持续干预的领域，医院可以通过互联网医院，为患者提供定制化的随访计划、康复指导、用药提醒、心理支持等“院外服务包”。
- 这不仅能显著改善患者的长期预后，更有可能在未来，探索出按病程管理效果付费的、全新的“价值医疗”商业模式。
第三部分：现实的挑战——理想很丰满，现实很骨感
蓝图已经清晰，但通往理想的道路，布满了荆棘。我们必须清醒地认识到，互联网医院和远程医疗在现实中面临的巨大挑战。
- 政策与医保的“最后一公里”
虽然顶层政策大力支持，但在地方执行层面，关于互联网诊疗的定价、医保报销的具体细则、电子处方的合规流转等问题，依然存在许多模糊地带和障碍。 - 医疗安全的“达摩克利斯之剑”
线上诊疗，天然地缺失了“望闻问切”中的“闻”和“切”，以及必要的物理检查。如何界定线上诊疗的“安全边界”？如何防范和处理线上的医疗纠纷？这是悬在每一位参与者头上的“达摩克利斯之剑”。 - 组织与运营的“水土不服”
让习惯了“坐堂问诊”的医生，去适应碎片化的线上咨询；让传统的医院信息科，去承担互联网产品的“运营”和“推广”职能。这需要的是组织文化和人才结构的深刻变革，绝非一日之功。
结论：从“附加项”到“必需品”
今天我们一起拆解了“互联网医院”这个看似简单、实则复杂的概念。
我们必须建立的核心认知是：
对于公立医院，互联网医院的本质，不是一场意图颠覆线下的“线上革命”，而是一场旨在优化存量、赋能基层、延伸服务的“协同进化”。
- 它通过“在线复诊”，优化了存量慢病患者的服务。
- 它通过“远程医疗”，协同了基层医疗机构的发展。
- 它通过“全病程管理”，探索了院外服务的未来。
在疫情的催化和政策的推动下，互联网医院已经从过去的“可有可无的附加项”，正在快速地转变为现代医院“不可或缺的必需品”。它不再仅仅是“智慧服务”的一个分支，它正在成为连接院内与院外、连接线上与线下、连接上级与下级的“战略性枢纽”。
理解它的真正定位和价值，将是你们未来为医院客户做顶层设计时，不可或缺的一块重要拼图。
至此，我们课程的第三部分就全部结束了。从下一讲开始，我们将进入最后一个部分“核心技术篇”，去剥开那些驱动变革的技术引擎的神秘外衣。
–EOF–
转载须以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及版权声明.
No comments:
Post a Comment