1. 论文研究目标、实际问题与创新性
1.1 研究目标与实际问题
“The integration of generative Al (GenAI) and large language models (LLMs) in healthcare presents both unprecedented opportunities and challenges, necessitating innovative regulatory approaches.”
非确定性输出 (Non-deterministic outputs): 与传统的医疗器械不同，GenAI 和 LLM 的输出结果并非完全确定，即使对于相同的输入，模型也可能产生不同的结果。 这给传统的基于 “预先确定性 (predetermined)” 的监管方法带来了挑战。 广泛的功能 (Broad functionalities): LLM 具有通用性，能够执行多种功能，例如， 总结医疗信息、提出鉴别诊断等， 其应用场景远超出了传统医疗器械 “特定用途 (intended use-specific medical decision-making)” 的范畴。 这使得传统的 “用途限定 (intended use)” 监管模式难以适用。 复杂的整合 (Complex integration): GenAI 和 LLM 的整合应用往往涉及复杂的系统集成，例如与电子病历系统、可穿戴设备、云计算平台等的连接， 这使得监管范围更加广泛， 监管难度也大大增加。 训练数据溯源困难 (Difficult data provenance): LLM 通常基于海量、多样化、且文档记录不完善的数据集进行训练，难以追溯数据的来源和许可， 这给数据隐私、数据安全和知识产权合规性带来了挑战。
“However, the non-deterministic outputs, broad functionalities and complex integration of GenAl and LLMs challenge existing medical device regulatory frameworks, including the total product life cycle (TPLC) approach.”
1.2 问题的新颖性与相关研究
现有医疗器械监管框架的局限性: 论文分析了 全面产品生命周期 (TPLC) 方法 在监管 LLM 驱动的医疗设备时面临的约束，指出 TPLC 方法在应对 LLM 的非确定性输出、广泛功能、复杂整合和数据溯源困难等方面存在不足。 图 1 (Figure 1) 以图示化的方式，展示了 TPLC 方法的不同阶段，以及 LLM 驱动的医疗设备在每个阶段面临的监管挑战。 “Here we discuss the constraints of the TPLC approach to GenAl and LLM-based medical device regulation…” “Figure 1: An illustration of the different phases of TPLC for LLM-based medical devices, and the unique considerations and regulatory challenges at each phase.” 国际监管机构的探索和行动: 论文提到了 美国 FDA 和 英国 MHRA 等监管机构，正在积极探索和调整监管策略， 以适应 AI/ML 驱动的医疗设备的快速发展。 例如， FDA 提出了 AI/ML-based SaMD Action Plan， MHRA 启动了 Software and AI as a Medical Device Change Programme， 并强调了 TPLC 方法的重要性。 这些监管机构的探索和行动， 反映了国际社会对医疗 AI 监管问题的重视和积极应对。 论文还提到了 FDA 数字健康咨询委员会会议的执行摘要， 强调 TPLC 方法是监管 GenAI 驱动的医疗设备的基础。 “To enable timely, safe and high accessibility to effective Al/machine learning (ML)-based medical devices, regulators including the US Food and Drug Administration (FDA) and UK Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) are adaption the Total Product Life Cycle (TPLC) approach for these models.” 监管科学研究的重要性: 论文强调了 监管科学研究 (Regulatory Science Research) 在推动医疗 AI 监管创新中的关键作用，呼吁开展全球合作，共同探索和制定适应 GenAI 和 LLM 特性的新型监管方法， 包括自适应策略、监管沙盒、国际协调等。 论文提到了国际医疗器械监管机构论坛 (IMDRF)、卓越监管科学与创新中心 (Centres of Excellence in Regulatory Science and Innovation) 等国际合作平台， 以及全球监管科学研究联盟 (Global Coalition for Regulatory Science Research) 和世界卫生组织 (WHO) 等国际组织， 这些机构都在积极推动医疗 AI 监管领域的国际合作和研究。 “This serves as the foundation for developing innovative approaches including adaptive policies and regulatory sandboxes, to test and refine governance in real-world settings. International harmonization, as seen with the International Medical Device Regulators Forum, is essential to manage implications of LLM on global health…” “Regulatory science is the science of developing new tools, standards, and approaches to assess the safety, efficacy, quality, and performance of health products that are assessed by regulatory agencies.”
1.3 科学假设与研究归类
1.4 值得关注的研究员
Jasmine Chiat Ling Ong: 新加坡中央医院 (Singapore General Hospital) 药学部，新加坡杜克-新加坡国立大学医学院。 关注药物安全、药物警戒和医疗 AI 伦理监管。 Yilin Ning 和 Mingxuan Liu: 新加坡杜克-新加坡国立大学医学院 Centre for Quantitative Medicine。 专注于量化医学、医疗 AI 模型开发和验证。 Yian Ma: 加州大学旧金山分校 (University of California, San Francisco) 生物工程与治疗科学系。 在生物医学工程和治疗科学领域有研究背景。 Zhao Liang: 加州大学旧金山分校 (University of California, San Francisco) 生物工程与治疗科学系。 在生物医学工程和治疗科学领域有研究背景。 Kuldev Singh 和 Robert T Chang: 斯坦福大学医学院 (Stanford University School of Medicine)，斯坦福大学 Byers Eye Institute。 眼科专家，关注医疗 AI 在眼科疾病诊疗中的应用和伦理监管。 Silke Vogel 和 John CW Lim: 新加坡杜克-新加坡国立大学医学院 Centre for Regulatory Excellence。 监管科学专家，专注于医疗产品监管政策研究和创新。 Iris Siu Kwan Tan: 新加坡卫生服务部人工智能办公室 (Artificial Intelligence Office, Singapore Health Services)。 医疗信息化和 AI 应用实践专家，关注医疗 AI 的落地应用和监管挑战。 Oscar Freyer 和 Stephen Gilbert: 新加坡杜克-新加坡国立大学医学院 Centre for Regulatory Excellence。 监管科学专家，专注于医疗产品监管政策研究和创新。 Danielle S Bitterman: 哈佛医学院 (Harvard Medical School) 人工智能医学 (AIM) 项目，麻省总医院和布莱根妇女医院放射肿瘤科。 放射肿瘤学专家，关注医疗 AI 在放射肿瘤学中的应用和伦理监管。 Xiaoxuan Liu 和 Alastair K Denniston: 英国伯明翰大学 (University of Birmingham) 医学院和健康学院，伯明翰大学医院 NHS 基金会信托。 医学影像 AI 专家，关注 AI 在医学影像分析和诊断中的应用和伦理监管。
2. 论文提出的新思路、方法与模型
2.1 新思路与关键解决方案
采取自适应监管方法 (Applying Adaptive Regulatory Approaches): 论文主张采用更加灵活、敏捷、迭代的自适应监管方法， 以适应 GenAI 和 LLM 技术快速迭代和不断演进的特点。 自适应监管方法强调在创新早期保持相对宽松的监管环境， 鼓励技术创新和应用探索， 同时建立有效的监控机制， 一旦发现潜在风险或负面影响， 及时调整和加强监管措施。 论文提到了加速审批 (Accelerated Approval) 和条件性上市许可 (Conditional Marketing Authorization) 等现有监管工具， 以及监管沙盒 (Regulatory Sandboxes) 和预定变更控制计划 (Predetermined Change Control Plan) 等创新监管手段， 可以用于支持自适应监管方法的实施。 “Adaptive regulatory approaches may be adopted for policies characterized by a fast pace of innovation. LLM-based tools are prime candidates for this regulatory approach and could catalyse advances in this area, commanding the attention of regulators and industry stakeholders to keep up to date with growing scientific evidence of risks and benefits of the technology.” 加强国际协调与合作 (International Harmonization and Collaboration): 论文强调在全球范围内加强监管协调与合作的重要性， 呼吁建立 “全球监管沙盒 (Global Regulatory Sandboxes)”， 研究国际监管政策的互操作性， 促进监管标准的统一和协调， 避免监管碎片化和重复监管， 降低创新成本和监管壁垒， 推动医疗 AI 技术的全球公平普惠。 论文提到了国际医疗器械监管机构论坛 (IMDRF) 等国际合作平台， 可以作为推动全球监管协调与合作的重要机制。 “International harmonization, as seen with the International Medical Device Regulators Forum, is essential to manage implications of LLM on global health, including risks of widening health inequities driven by inherent model biases. By engaging multidisciplinary expertise… global regulatory science research enables the responsible and equitable advancement of LLM innovations in healthcare.” ““Global regulatory sandboxes” can be developed to study the international interoperability of regulatory policies and the impact of policies on cross-border innovation and competition.” 聚焦 AI 供应链监管 (Increase Focus on AI Supply Chain): 论文指出， 医疗 AI 的监管不仅要关注最终产品， 也要重视 AI 供应链的各个环节， 例如， 数据收集、模型训练、模型验证、部署和监控等， 实现对 AI 供应链的全流程监管。 论文强调， 需要加强对训练数据来源、数据质量、模型开发过程、算法透明度、网络安全等方面的监管， 确保 AI 供应链的各个环节都符合伦理规范和监管要求， 保障医疗 AI 系统的安全性和可靠性。 图 2 (Figure 2) 以图示化的方式，展示了医疗 AI 供应链的不同环节，以及相应的监管机构和法规示例。 “Increase Focus on AI Supply Chain… Figure 2 shows the healthcare Al supply chain and examples of governance and guidance frameworks.” 加强监管科学研究 (Enhance Regulatory Science Research): 论文呼吁加强监管科学研究， 开发新的监管工具、标准和方法， 以适应 GenAI 和 LLM 的特性和监管需求。 监管科学研究应重点关注以下几个方面： LLM 性能评估、偏差检测、风险量化、持续监控、伦理影响评估、数据隐私保护、安全漏洞防范等。 论文强调， 监管科学研究需要多学科合作， 汇聚生物伦理学家、监管专家、用户和制造商等多方力量， 共同推动监管创新， 促进医疗 AI 技术的负责任发展。 “Regulatory science is the science of developing new tools, standards, and approaches to assess the safety, efficacy, quality, and performance of health products that are assessed by regulatory agencies.” 提升全球健康公平性 (Advancing the Collective Goals of Health Equity): 论文强调， 医疗 AI 监管创新应关注全球健康公平性问题， 避免加剧发达国家和发展中国家之间的 “数字鸿沟 (digital divide)” 和 “健康不平等 (health inequities)”。 论文呼吁在国际监管合作中， 充分考虑低收入和中等收入国家 (LMICs) 的需求和挑战， 制定适合不同地区和资源环境的 AI 解决方案， 促进医疗 AI 技术的公平普惠， 让全球人民都能享受到科技进步带来的福祉。 “Global divides between high-income countries (HICs) and low- and middle-income countries (LMICs) are leading to disturbing health inequities… Global regulatory science groups can advance the goals of health equity beyond country borders and geopolitical regions. Intentional inclusion of LMIC perspectives in global discussions to tailor Al solutions that address specific regional health challenges and resource constraints.”
2.2 与之前方法的特点和优势对比
前瞻性 (Prospective): 论文并非仅仅分析现有的监管框架和问题， 更重要的是前瞻性地预见了 GenAI 和 LLM 技术对医疗保健监管带来的深远影响， 并呼吁提前布局， 积极应对未来的监管挑战， 体现了对技术发展趋势的敏锐洞察和战略眼光。 “The integration of generative Al (GenAI) and large language models (LLMs) in healthcare presents both unprecedented opportunities and challenges, necessitating innovative regulatory approaches.” 系统性 (Systematic Approach): 论文并非头痛医头、脚痛医脚， 而是从系统性的角度， 全面分析了 GenAI 和 LLM 监管涉及的各个方面， 例如， 监管框架、监管方法、监管主体、监管重点、伦理考量、国际合作等， 构建了一个相对完整的监管创新体系。 这种系统性的思考方式， 有助于更有效地解决复杂和综合性的监管问题。 创新性 (Innovative): 论文突破了传统医疗器械监管的思维定式， 提出了自适应监管、监管沙盒、全球监管协调等一系列创新性的监管方法和策略， 为构建适应 GenAI 和 LLM 特性的新型监管体系提供了新的思路和方向。 这种创新性的监管思路， 有助于在保障安全和促进创新之间取得更好的平衡。 全球视野 (Global Perspective): 论文从全球视野出发， 强调国际合作和协调的重要性， 呼吁建立 “全球监管沙盒”， 关注全球健康公平性问题， 体现了对全球公共卫生事业的责任担当和人文关怀。 在全球化和数字化的时代背景下， 全球视野和国际合作对于解决医疗 AI 监管挑战至关重要。 行动导向 (Action-Oriented): 论文并非仅仅停留在理论分析和问题探讨层面， 更重要的是提出了 “全球行动呼吁”， 明确了监管机构、产业界、学术界和用户等多方利益相关者的行动方向和重点， 旨在推动医疗 AI 监管领域的实际行动和变革。 这种行动导向的风格， 有助于将论文的理念和建议转化为现实的政策和实践。
3. 论文的实验验证与数据结果
3.1 实验设计与验证方法
文献综述和案例分析: 论文大量引用了相关文献， 回顾了医疗 AI 监管领域的现有研究和实践， 例如， FDA 和 MHRA 的监管政策、IMDRF 的国际协调 प्रयास、监管沙盒的实践案例等。 这些文献和案例， 为论文提出的观点和建议提供了事实依据和理论支撑。 例如， 论文引用了对 Hugging Face 平台数据集的审计结果， 用以论证 LLM 训练数据的数据溯源和合规性挑战； 引用了 FDA 加速审批路径和 “predicate creep” 现象， 用以说明现有监管框架在应对技术快速迭代方面的局限性； 引用了多项研究， 用以论证 LLM 在医疗领域的潜在风险和偏差问题。 “The training of LLMs on vast and diverse datasets present challenges in monitoring and enforcement, in particular concerning data provenance… A recent large-scale audit of over 1,800 text datasets on Hugging Face revealed frequent misclassifications.” “Accelerated market approval processes pose additional challenges for monitoring programs. For example, the FDA has approved close to two-third of all Al-based SaMD devices via the 510(k) pathway… A 'predicate creep' has been described as a cycle of technology change through repeated clearance of devices based on predicates with slightly different technological characteristics.” “Risks that remain inadequately addressed include low trust of LLM-based health applications due to risks of hallucinations and poor reproducibility of output; embedded bias in LLMs exacerbating health inequities…” 逻辑推理和专家论证: 论文基于对 GenAI 和 LLM 技术特性、医疗行业特点和现有监管框架的深刻理解， 进行了严谨的逻辑推理和分析， 论证了现有监管框架的局限性， 以及监管创新的必要性和紧迫性。 论文的作者团队汇集了来自监管机构、学术机构和医疗机构的专家， 他们的专业知识和实践经验， 为论文的论证提供了权威性和可信度。 例如， 论文从技术特性、应用场景、风险类型、监管难度等多个维度， 论证了 LLM 驱动的医疗设备与传统医疗器械的显著差异， 以及 TPLC 方法在监管 LLM 时面临的挑战。 “Substantial differences exist between LLMs and Al-technologies that are already part of approved medical devices, creating unique challenges for regulation. First, LLMs are trained on extensive datasets gathered from the internet and other diverse sources, making it virtually impossible to thoroughly examine or scrutinize the training data. Second, long form LLM outputs are subject to concerns over poor repeatability even with the same prompt strategy…” 行动呼吁和框架构建: 论文的核心目的是 “呼吁全球行动”， 构建一个 “监管科学创新框架”， 并非 “验证” 某种具体的监管方法， 而是 “倡导” 一种监管创新的方向和理念， 并提出一些具有指导意义的策略和建议。 因此， 论文的 “验证” 也体现在其框架的逻辑自洽性、问题导向性和行动可行性方面， 而非传统的实证数据和统计分析。 例如， 论文提出的自适应监管、监管沙盒、国际协调等策略， 都是基于对现有监管困境的深刻反思和对未来监管趋势的前瞻性思考而提出的， 具有较强的现实意义和指导价值。
3.2 实验数据与结果
对 Hugging Face 平台数据集的审计结果: 论文引用的一项对 Hugging Face 平台 1800 多个文本数据集的审计结果显示，数据集许可遗漏率高达 70%， 许可错误率高达 50%。 这些数据表明，LLM 训练数据集的数据溯源和合规性问题非常突出， 亟需加强监管和治理， 这也印证了论文提出的 “AI 供应链监管” 的必要性。 “A recent large-scale audit of over 1,800 text datasets on Hugging Face revealed frequent misclassifications. License omission was reported in 70% of datasets and errors were detected in 50% of listed licences.” FDA 加速审批路径和 “predicate creep” 现象: 论文提到，FDA 通过 510(k) 路径批准了近三分之二的 AI-based SaMD 设备， 并指出 510(k) 路径存在 “predicate creep” 现象， 可能导致设备在功能和安全性方面与最初严格审查的参考模型 (predicate device) 产生显著差异。 这些案例表明，现有医疗器械监管框架在应对技术快速迭代方面存在局限性， 需要探索更加灵活和自适应的监管方法， 这也印证了论文提出的 “自适应监管方法” 的必要性。 “Accelerated market approval processes pose additional challenges for monitoring programs. For example, the FDA has approved close to two-third of all Al-based SaMD devices via the 510(k) pathway… A 'predicate creep' has been described as a cycle of technology change through repeated clearance of devices based on predicates with slightly different technological characteristics.” LLM 在医疗领域的潜在风险和偏差问题: 论文引用了多项研究，论证了 LLM 在医疗领域应用中可能存在的潜在风险和偏差问题， 例如， LLM 的幻觉、低信任度、嵌入式偏差加剧健康不平等、患者隐私泄露等。 这些研究结果表明，医疗 AI 监管不仅要关注技术性能， 也要重视伦理和社会影响， 这也印证了论文提出的 “加强监管科学研究” 和 “提升全球健康公平性” 的必要性。 “Risks that remain inadequately addressed include low trust of LLM-based health applications due to risks of hallucinations and poor reproducibility of output; embedded bias in LLMs exacerbating health inequities; and bioethical concerns such as patient privacy arising from the use of healthcare data in model pre-training.”
4. 论文贡献、业界影响、应用场景与商业机会
4.1 论文贡献
系统性地分析了 GenAI 和 LLM 对医疗器械监管的挑战: 论文全面、系统地分析了 GenAI 和 LLM 技术特性给现有医疗器械监管框架带来的冲击和挑战， 例如， TPLC 方法的局限性、数据溯源困难、偏差风险、伦理困境等， 为后续的监管创新研究奠定了基础。 “Here we discuss the constraints of the TPLC approach to GenAl and LLM-based medical device regulation…” 呼吁全球监管科学创新和行动: 论文明确提出了 “全球行动呼吁”， 呼吁全球监管机构、产业界、学术界和用户共同努力， 创新监管科学， 构建适应 GenAI 和 LLM 特性的新型监管体系， 为医疗 AI 的负责任发展指明了方向。 “Regulatory Science Innovation for Generative AI and Large Language Models in Health and Medicine: A Global Call for Action” 提出创新性的监管思路和策略: 论文提出了自适应监管、监管沙盒、国际协调、AI 供应链监管、加强监管科学研究、提升全球健康公平性等一系列创新性的监管思路和策略， 为构建新型监管体系提供了具体的政策建议和行动指南。 “This serves as the foundation for developing innovative approaches including adaptive policies and regulatory sandboxes, to test and refine governance in real-world settings. International harmonization… global regulatory science research enables the responsible and equitable advancement of LLM innovations in healthcare.” 强调国际合作和多方参与的重要性: 论文反复强调在医疗 AI 监管领域开展国际合作和多方参与的重要性， 呼吁建立全球合作平台， 汇聚不同国家、不同领域、不同利益相关者的智慧和力量， 共同应对全球性的监管挑战， 促进全球健康公平。 “International harmonization, as seen with the International Medical Device Regulators Forum, is essential to manage implications of LLM on global health…” “To address these challenges, a multidisciplinary approach involving bioethicists, regulators, users and manufacturers is required.”
4.2 业界影响与潜在应用场景
推动全球医疗 AI 监管政策的变革: 论文提出的 “全球行动呼吁” 和 “监管科学创新框架”， 有望引起全球监管机构、政策制定者和行业专家的广泛关注和深入思考， 推动全球医疗 AI 监管政策的变革和创新， 构建更加适应 GenAI 和 LLM 特性的新型监管体系。 促进医疗 AI 技术的负责任发展: 论文强调医疗 AI 监管应关注安全、有效、公平和伦理等多个维度， 有助于引导医疗 AI 技术朝着更加负责任、可持续的方向发展， 降低潜在风险， 提升用户信任度， 促进医疗 AI 技术的健康发展和广泛应用。 加速医疗 AI 监管标准的制定和实施: 论文呼吁加强国际合作， 推动监管标准的统一和协调， 有望加速全球医疗 AI 监管标准的制定和实施， 为医疗 AI 产品的研发、审批、上市和应用提供更清晰、更规范的指引， 降低合规成本， 促进行业健康发展。 引导医疗 AI 领域的投资和创新方向: 论文提出的监管创新思路和策略， 有助于引导医疗 AI 领域的投资和创新方向， 鼓励企业和研究机构在确保安全、有效、公平和伦理的前提下， 积极探索和应用 GenAI 和 LLM 技术， 推动医疗 AI 技术在临床实践中的落地应用， 为患者带来更多福祉。
各国医疗器械监管机构的政策制定参考: 论文提出的监管创新框架和策略， 可以为各国医疗器械监管机构制定和完善医疗 AI 监管政策提供重要的参考依据， 例如， 在制定 AI 驱动的医疗设备的审批标准、上市后监管措施、伦理审查指南等方面， 可以借鉴论文的观点和建议。 国际监管合作平台的讨论议题和行动指南: 论文提出的 “全球行动呼吁”， 可以成为国际医疗器械监管机构论坛 (IMDRF)、世界卫生组织 (WHO) 等国际合作平台的重要议题， 推动各方共同探讨医疗 AI 监管的最佳实践， 制定全球统一的监管标准和行动指南。 行业协会和标准组织的标准制定框架: 论文强调医疗 AI 监管标准的制定和实施， 可以为医疗器械行业协会、标准化组织等制定医疗 AI 行业标准提供框架和思路， 例如， 在制定医疗 AI 数据安全标准、模型性能评估标准、伦理风险评估标准等方面， 可以参考论文的观点和建议。 医疗 AI 伦理委员会的伦理审查指南: 论文强调医疗 AI 伦理考量的重要性， 可以为医疗机构、研究机构和企业伦理委员会开展医疗 AI 伦理审查提供指南和参考， 例如， 在评估医疗 AI 系统的公平性、透明度、可追溯性、责任归属等方面， 可以借鉴论文提出的伦理原则和风险分析框架。
4.3 商业机会与工程师关注点
医疗 AI 监管科技 (RegTech) 解决方案: 开发用于辅助医疗 AI 监管的科技产品和解决方案， 例如， AI 模型审计工具、偏差检测平台、风险评估系统、数据溯源工具、合规性管理平台等， 帮助监管机构、医疗机构和企业提升医疗 AI 监管效率和合规水平。 随着监管日益严格，RegTech 市场需求将不断增长。 符合伦理规范和监管要求的医疗 AI 产品: 在医疗 AI 产品研发过程中， 积极采纳论文提出的监管创新理念和伦理原则， 开发符合伦理规范和监管要求的医疗 AI 产品， 例如， 数据安全合规的 LLM 模型、可解释性强的 AI 诊断系统、用户隐私保护的健康管理应用等， 提升产品的竞争力和市场接受度。 合规性是医疗 AI 产品进入市场的关键门槛。 医疗 AI 伦理和社会影响评估服务: 提供医疗 AI 伦理风险评估、偏差检测、公平性测试、用户信任度调研等专业咨询服务， 帮助医疗机构和 AI 开发企业评估和降低医疗 AI 技术的伦理和社会风险， 提升 AI 产品的社会责任感和用户信任度。 伦理和社会责任日益成为用户和市场关注的焦点。 医疗 AI 监管政策研究和咨询服务: 参与医疗 AI 监管政策研究和标准制定， 为政府部门、监管机构、行业协会等提供政策咨询服务， 推动医疗 AI 监管政策的创新和完善。 政策参与和标准制定可以提升企业在行业内的影响力和话语权。 开源、透明、可信赖的医疗 AI 技术和平台: 积极参与开源医疗 AI 项目， 推动医疗 AI 技术的开源、透明和可信赖发展， 构建开放、共享、协作的医疗 AI 生态系统， 降低技术门槛， 促进技术普及和应用。 开源和协作是医疗 AI 技术创新和应用的重要驱动力。
深入理解医疗 AI 监管政策和伦理规范， 例如， FDA 的 SaMD 指南、欧盟的 AI Act、IMDRF 的监管原则等， 确保开发的医疗 AI 产品符合相关法规和标准。 关注医疗 AI 技术的安全性和可靠性， 采用成熟的软件工程方法和质量管理体系， 提升 AI 系统的稳定性和可信度， 降低潜在的医疗风险。 重视医疗数据的隐私保护和安全， 学习和应用隐私计算、数据安全、访问控制等相关技术， 保障用户数据安全和隐私合规。 积极参与医疗 AI 伦理和社会影响的讨论和研究， 将伦理考量融入到产品设计和开发过程中， 开发负责任的医疗 AI 产品， 提升用户信任度和行业声誉。 关注医疗 AI 监管科技 (RegTech) 的发展动态， 学习和掌握相关的技术和工具， 为未来的监管合规工作做好技术储备。
5. 未来研究方向、挑战与投资机会
5.1 未来研究方向与挑战
超越医疗器械监管的负责任 AI 产品开发 (Beyond Medical Device Regulation: Responsible AI in Health Product Development): 未来的监管科学研究， 应超越传统的医疗器械监管范畴， 将视野扩展到更广泛的医疗健康产品开发领域， 探索如何从源头上促进负责任的 AI 产品开发。 例如， 研究如何在药物研发、临床试验设计、患者管理等领域， 应用监管科学的理念和方法， 确保医疗 AI 技术在各个环节都符合伦理规范和质量标准。 论文提到了药物开发行业正在经历一场由 AI 技术驱动的革命， 但同时也带来了新的监管挑战。 “Beyond Medical Device Regulation: Responsible Al in Health Product Development… Al has significant potential to influence various aspects of medical product development, and this impact is already in progress.” 加强上市后监管和监控 (Challenges to Monitoring and Regulatory Enforcement): 未来的监管挑战不仅在于上市前审批， 更在于上市后的持续监管和监控。 由于 LLM 模型的复杂性和动态性， 以及医疗 AI 应用场景的多样性， 传统的上市后监管方法难以有效应对， 未来的研究需要探索 更有效、更智能、更自动化的上市后监管和监控技术， 例如， 利用 AI 技术进行算法警戒 (Algorithmovigilance)、数据溯源追踪 (Data Provenance Tracking)、不良事件自动检测等。 论文提到了 “algorithmic audit” 和 “provenance tracking” 等技术， 可以用于提升上市后监管的效率和有效性。 论文还指出， 需要建立更完善的事件报告机制， 鼓励临床医生主动报告与医疗 AI 相关的潜在不良事件。 “Challenges to Monitoring and Regulatory Enforcement… Post-marketing surveillance of approved LLM-based tools has similar challenges to monitoring the effects of medicinal products post licensure.” 标准化和协调 (Robust Standardization and Harmonization for LLM based tools): 论文强调， 缺乏针对 LLM 驱动的医疗工具的 robust 标准化和协调， 是当前监管面临的一个紧迫问题。 未来的研究需要 加强医疗 AI 监管标准的制定和协调， 例如， 制定统一的 LLM 模型性能评估标准、偏差检测标准、伦理风险评估标准、数据安全标准等， 并推动国际监管标准的互认和协调， 降低合规成本， 促进技术创新和应用。 论文提到了 TRIPOD-LLM, TREGAI, CARE-AI 等现有标准和检查表， 但认为这些标准和检查表仍然需要进一步完善和协调。 “One such pressing issue is the lack of robust standardization and harmonization for LLM based tools. A recent literature review of 142 LLM studies in medical applications revealed significant gaps in overall reliability, generalizability, and applicability of model evaluation practices.” 提升健康公平性 (Advancing the Collective Goals of Health Equity): 未来的监管创新应高度关注健康公平性问题， 避免医疗 AI 技术加剧健康不平等。 未来的研究需要 探索如何利用监管手段， 促进医疗 AI 技术在低收入和中等收入国家 (LMICs) 的普及和应用， 解决 LMICs 在经济、基础设施、政策环境等方面面临的特殊挑战。 同时， 需要关注数据集偏差对弱势群体的影响， 采取有效措施缓解和消除 AI 模型中的偏见， 确保医疗 AI 技术惠及所有人群， 而不是只服务于少数特权群体。 “Advancing the Collective Goals of Health Equity… Global divides between high-income countries (HICs) and low- and middle-income countries (LMICs) are leading to disturbing health inequities… Regulatory bodies and international organizations are taking actions to push health equity to the forefront in regulatory strategies…”
5.2 新技术和投资机会
医疗 AI 监管科技 (RegTech) 创新: 围绕医疗 AI 上市前审批、上市后监管、持续监控、偏差检测、伦理审查、数据安全等监管需求， 开发创新的 RegTech 产品和解决方案， 例如， AI 模型自动审计平台、伦理风险智能评估系统、数据安全合规性检测工具、持续监控预警平台等， 提升医疗 AI 监管的智能化、自动化和精细化水平。 RegTech 市场将迎来快速发展期。 医疗 AI 标准化和互操作性技术: 研究和开发医疗 AI 数据标准、模型评估标准、伦理规范标准、互操作性标准等相关技术， 推动医疗 AI 领域的标准化和规范化发展， 降低行业门槛和合规成本， 促进技术交流和合作。 标准化是医疗 AI 规模化应用的关键。 医疗 AI 伦理和社会影响评估工具和平台: 开发用于评估和监测医疗 AI 伦理和社会影响的工具和平台， 例如， 伦理风险评估模型、公平性测试平台、用户信任度分析工具、社会影响指标监测系统等， 为政府部门、监管机构、企业和研究机构提供伦理和社会风险管理和评估支持。 伦理和社会影响评估是医疗 AI 负责任发展的必要环节。 面向 LMICs 的医疗 AI 解决方案: 针对低收入和中等收入国家 (LMICs) 的医疗需求和资源约束， 开发低成本、易部署、高性价比的医疗 AI 解决方案， 例如， 移动端 AI 诊断 App、云端 AI 影像分析服务、基于开源 LLM 的医疗对话系统等， 提升 LMICs 医疗服务的可及性和公平性。 LMICs 市场潜力巨大， 但需要针对当地特点进行技术和商业模式创新。 医疗 AI 监管人才培养和教育: 开展医疗 AI 监管科学相关的人才培养和教育项目， 例如， 开设监管科学专业课程、举办医疗 AI 监管培训班、建立医疗 AI 伦理研究中心等， 培养既懂 AI 技术又懂监管政策的复合型人才， 为医疗 AI 监管创新提供人才保障。 人才是医疗 AI 监管创新的核心资源。
6. 论文的不足与缺失 (Critical Thinking)
框架的宏观性和抽象性: 论文主要提出了一个宏观的监管创新框架和行动呼吁， 对于具体的监管方法和实施细则， 例如， 自适应监管的具体流程、监管沙盒的运行机制、国际协调的具体方案等， 缺乏更细致、更深入的探讨和设计。 框架的宏观性和抽象性， 可能导致其实际落地应用面临一定的挑战。 未来需要进一步细化框架， 提供更具操作性和可执行性的监管指南和工具。 缺乏量化评估和指标体系: 论文主要侧重于定性分析和政策倡议， 缺乏对监管创新框架的量化评估和指标体系， 难以客观衡量监管措施的有效性和影响。 例如， 对于自适应监管方法， 论文没有提出具体的评估指标来衡量其在促进创新和保障安全之间的平衡效果； 对于全球监管协调， 论文也没有提出量化的指标来评估协调程度和实际效果。 未来需要建立更完善的量化评估和指标体系， 为监管政策的制定、实施和评估提供更科学、更客观的依据。 对监管复杂性和博弈性的认识不足: 医疗 AI 监管涉及多方利益相关者， 包括监管机构、产业界、学术界、医疗机构、患者、公众等， 各方利益诉求和价值取向存在差异， 监管政策的制定和实施必然面临复杂性和博弈性。 论文虽然强调多方参与和国际合作的重要性， 但对于如何有效协调不同利益相关者的诉求， 如何应对监管博弈和利益冲突， 缺乏更深入的分析和应对策略。 未来需要更深入地研究医疗 AI 监管的复杂性和博弈性， 探索更有效的多方协同治理机制和利益平衡机制。 对技术发展和伦理挑战的动态适应性有待加强: GenAI 和 LLM 技术仍在快速发展和演进， 新的技术应用和伦理挑战不断涌现， 医疗 AI 监管体系也需要具备动态适应性， 才能有效应对技术变革带来的新问题和新风险。 论文虽然提出了自适应监管方法， 但对于如何构建一个具备动态适应性的监管体系， 如何及时跟踪和评估新技术带来的新风险， 如何持续更新和完善监管政策， 缺乏更具体的机制设计和实施方案。 未来需要加强对监管体系动态适应性的研究， 探索更灵活、更敏捷、更智能的监管方法。 缺乏对 LMICs 地区特殊挑战的深入分析: 论文虽然强调提升全球健康公平性， 关注 LMICs 地区的医疗 AI 应用和监管问题， 但对于 LMICs 地区在技术基础设施、数据资源、监管能力、伦理文化等方面面临的特殊挑战， 缺乏更深入的分析和针对性的解决方案。 例如， LMICs 地区可能面临数据质量不高、数据隐私保护能力不足、监管资源有限等问题， 这些问题需要区别于发达国家的特殊监管策略和技术支持。 未来需要更深入地研究 LMICs 地区的医疗 AI 监管挑战， 探索更具针对性和可操作性的解决方案， 促进医疗 AI 技术在全球范围内的公平普惠。
–EOF–
转载须以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及版权声明.
No comments:
Post a Comment